Vilhjálmur eða Bjarni - hvor var trúverðugri?

Eftir að hafa horft á Vilhjálm og Bjarna í Kastljósinu í kvöld er ég viss um það að annar þeirra er ekki að segja satt um minnisblaðið og er það ekki Vilhjálmur. 

Bjarni Ármannsson var stöðugt að fara undan í flæmingi og tók ég sérstaklega eftir því að hann forðaðist að horfa í augun á Vilhjálmi en þannig hagar sá sér sem hefur ekki hreina samvisku.  Ef atferlisfræðingur eða aðilar vanir yfirheyrslu myndu skoða hvernig Bjarni var allt viðtalið þá kæmust þeir örugglega að sömu skoðun og ég.

Áður hef ég sagt hér að ég trúi Vilhjálmi ekki til þess að segja ósatt um þessa hluti og held ég mig áfram við það eftir þetta viðtal.  Rétt er að taka það fram að ef ég hefði kosið í prófkjöri sjálfstæðismanna í Reykjavík hefði ég ekki kosið Vilhjálm í fyrsta sæti.

Ég trúi Vilhjálmi nú sem áður

Minnist þess ekki að hafa séð minnisblaðið

Athugasemdir

[Benedikt Halldórsson, 15.10.2007 kl. 23:38]

Ég setti inn færslu þar sem ég sagðist ekki trúa Vilhjálmi en tók hana út. Ég ætla ekki að taka afstöðu. Það má vera að hann sé að segja satt.

En sá möguleiki er lika fyrir hendi að minnisblaðið sem Bjarni talaði um hafi verið svo sem til staðar en hafi lítið borið á góma á margra klukkutíma fundi. Hvað muna menn eftir nokkurra klukkutíma fund? Aðalatriðin að sjálfsögðu. Ef þetta umtalað minnisblað hefur ekki verið eitt af aðalatriðum fundarins gætu báðir báðir aðilar verið að segja satt, þannig séð.

[Þorsteinn Ásgeirsson (Icerock), 15.10.2007 kl. 23:44]

Það er ekki nóg að vera sjálfum sér samkvæmur, þegar maður kemur ekki auga á  aðalatriðið í málsins.
Finnst þér sennilegt að Bjarni hafi tekið áhættuna á því að bæta nýjum atriðum í minnisblaðið og leggja það síðan fram fyrir alþjóð, hvað hefði þá skeð ef Villi hefði fundi sitt minnisblað frá fundinum í september

[Gísli Bergsveinn Ívarsson, 15.10.2007 kl. 23:45]

Ég hvet ykkur til þess til þess að horfa aftur á Kastljósið og fylgjast með því hvernig Bjarni forðast að horfa í augun á Vilhjálmi. 

[Gísli Bergsveinn Ívarsson, 15.10.2007 kl. 23:48]

Eins og fram kom í þættinum þá er Bjarni að hugsa um að græða á þessu. Þessi samningur og "minninsblaðið" skilar honum hundruðum milljóna.

[Axel Jón Fjeldsted (IP-tala skráð) 15.10.2007 kl. 23:57]

ég tel að menn séu ekki glöggir þegar þá sáu ekki hversu Bjarna fannst Villi aumkunarverður. Vilhjálmur laug. Eða hann sagði ekki það sem hann átti að segja, það að hann var ekkert að fylgjast með málunum og þess vegna alltaf eins og álfur út úr hól. Hættu svo þessu væli Gísli.

[Axel Jón Fjeldsted (IP-tala skráð) 15.10.2007 kl. 23:58]

tek það fram að störukeppni er bara fyrir smábörn.

[eggert (IP-tala skráð) 16.10.2007 kl. 00:01]

Satt og logið sitt á hvað

sönnu best að trúa.

Hvernig er best að þekkja það

þegar flestir ljúga.

Ég tek undir þetta með græðgina. hann hagaði sér eins og sá ríki í SIMSON

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 16.10.2007 kl. 00:08]

Gísli...ég hef "ómeðvitað" einhvernvegin "tekið eftir þesssu"...því sem VG er ég á því að Villi sé meira Hreinn og beinn!...en veit ekki af hverju?

[ViceRoy, 16.10.2007 kl. 00:10]

Mér sýndist meira á Bjarna að hann hefði eitthvað á samviskunni. Ekki bara það að hann forðaðist að horfa í augun á Vilhjámli, heldur var hann eitthvað voðalega ræfilslegur á svipinn, ekki í slæmri merkingu, heldur eins og sá sem vissi að eitthvað hefði gerst og hann ætti stóran hlut að máli. Minnir á mann sem er að reyna að hylma yfir einhverjum öðrum frekar en sjálfum sér. Sá sem hefði verið hreint og beint að ljúga 100% um eigin verknað hefði væntanlega verið með meiri ruddaskap eða einfaldlega verið allur á iði (ekki bókstaflega náttúrulega).

Axel... hver talaði um störukeppni. Horfðu aftur á þáttinn og sjáðu þetta... Hann situr þarna með svip sem ætti heima í grískum harmleik og starir niður á við.  Þú segir að Vilhjálmur hafi logið... aðrir segja að aðrir hafa logið... held það megi ræða þetta mál til ýtrasta, enda er þetta ekki eitthvað smámál.

[Baldvin Jónsson, 16.10.2007 kl. 00:11]

Nei Gísli, nú ertu blindaður af Sjálfstæðisglígju.

Vilhjálmur kemur skelfilega út úr þessum þætti.  Var fát á honum allan tímann og afskaplega ósannfærandi í öllu fasi.  Kemur fyrir eins og drukknandi maður að leita að síðasta hálmstráinu.

Bjarni hins vegar yfirvegaður og að mínu mati var eina ástæða þess að hann horfði ekki mikið til Vilhjálms sú, að honum bauð við pólitísku bullinu og lyginni sem að Villi jós yfir borðið.  Bjarni sat þarna hinn rólegasti og fór yfir það sem hafði gerst, var með skráð niður minnisatriði og undirrituð plögg af öllum málsaðilum, þ.á.m. af Vilhjálmi.

Er ekki mál að linni?  Þurfum við ekki öll bara að sætta okkur við það núna að sundurleitur hópur D fólks í borginni klúðraði þessu og Vilhjálmur, því miður, spilar afar stórt hlutverk í því klúðri sjálfur.

[Anna (IP-tala skráð) 16.10.2007 kl. 00:14]

´Eg hef samúð með Vilhjálmi í málinu en hann er algerlga rúinn trausti. Ef ekki vegna þess að véfengja má hvort hann segir satt eða ekki, þá vegna þess að hann brást hlutverki sínu sem fulltrúi Reykvíkinga í stjórninni. Samþykkir eitthvað sem hann veit ekki hvað er eða hvaða áhrif hefur! Þetta er stóralvarlegt mál og hefur í sjálfu sér ekki neitt með hvað er satt eða hvað logið - því síður hver horfði í hvaða augu. Vilhjálmur brást.

[Gísli Bergsveinn Ívarsson, 16.10.2007 kl. 09:09]

Góðir hálsar og pennar.

Ég get ekki annað en lýst því hvernig þetta tiltekna mál horfði við mér.  Strákurinn minn, 17 ára var að horfa á þetta og sagði við okkur, "er hann ekki að ljúga þessu með vatnsgreiðsluna?  Er það ekki þessi Vilhjálmur?"  Nei sögðum við, þetta er Bjarni.  Þá segir hann, "Bjarni er að ljúga, það sést langar leiðir."

[Óskar, 16.10.2007 kl. 14:54]

Fannst Villi koma mjög illa og ósannfærandi út úr þessu. Ekki það að ég sé að gera lítið úr getu 17 ára sonar þíns til að þekkja muninn á sannleika og lýgi....En þótt hann sé sammála þér þá telst það ekki sem sönnun fyrir neinu.

Eins og Bjarni sagði sjálfur þá kemur hann inn sem fjárfestir. Það var hans skilyrði fyrir að samþykkja að koma inn. Hvers konar fjárfestar vilja ekki græða? Er það rangt að vilja græða? Nokkuð viss um að það eru misjafnar skoðanir um það, og að sjálfsögðu verður að gera það á réttum forsendum og heiðarlega. En ég gat enganvegin séð að Bjarni hafi verið ósannfærandi með Villa stamandi á móti sér